• Mayo
    INSISTIMOS : NUEVO PGOU Y "MIENTRAS TANTO" ACTUACIONES DENTRO DEL MARCO DE LAS NORMAS DEL 88.
    Hemos tenido conocimiento de que en el Pleno Municipal celebrado el pasado dia 20 de mayo, los grupos municipales de PNV y EH Bildu han aprobado una moción para iniciar cuanto antes los trámites de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) para Lezama.
    Que nosotr@s sepamos es la primera vez que el pleno , por unanimidad, acuerda algo respecto a la planificación urbana de nuestro pueblo y ello, con todos los matices que queramos poner, es por sí mismo una buena noticia.
    Pero hablamos de matices porque no podemos olvidar que la moción acordada es sólo para comenzar a dar pasos, contrato de la agencia , redacción del Plan de Participación, Reglamento del Consejo Asesor..., para iniciar en un futuro más o menos próximo , quizás pasarán hasta cuatro, cinco o seis meses, la tramitación legal de un nuevo PGOU. Y ese acuerdo en pleno se produce 2 años y 3 meses después de haber quedado anulado el anterior PGOU por el Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco, a instancias de Lezama Bizirik y una Acción Popular de vecinos de Lezama.
    Si el partido que gobierna el Ayuntamiento hubiese actuado con un poco más de racionalidad y menos prepotencia, si por lo menos hubiese tomado en consideración las repetidas llamadas desde nuestra asociación para no seguir con los recursos judiciales sino , por contra, aceptar la sentencia e intentar llevar adelante un nuevo Plan con la participación de vecinos y vecinas, asociaciones, empresas...a estas alturas estaríamos seguramente cerca de tener un nuevo plan urbanístico, el único instrumento legal que existe para promover un desarrollo ordenado del municipio.
    El gobierno municipal prefirió agotar la vía jurídica y eso nos ha llevado a perder dinero público, paralizar cualquier expectativa urbanística a desarrollar en Lezama y colocarnos en el punto de partida...825 días después. El Auto del Tribunal Supremo por el cual quedó confirmada la sentencia anulatoria citada se dictó el 12 de noviembre del año pasado y , desde entonces , vuelven a ser las Normas Subsidiarias de 1988 la referencia legal para cualquier desarrollo urbanístico a desarrollar en Lezama. Referencia legal , y en eso todos estamos de acuerdo, a todas luces obsoleta.
    Y , tal y como preguntábamos en el escrito de enero de 2020 ( ver http: //lezamabizirik.eus/noticias_de_lezama/EL_PGOU_DEL_2015_HA_MUERTO_VIVA_EL_NUEVO_PGOU.html) ...¿y ahora qué?.
    Buscando la respuesta nos hemos reunido desde entonces en varias ocasiones con el Gobierno Municipal y los dos grupos políticos que componen el pleno. Encima de la mesa siempre los mismos elementos: La aún pendiente ejecución de la sentencia y sus consecuencias, las posibilidades para desarrollar alguna actuación urbanística no problemática en Lezama con una cierta cobertura legal a pesar de la sentencia , la capacidad y limitaciones de las Normas del 88 para servir de marco a esa actuación, vía Modificación Puntual o instrumento similar, y también la opción que prioriza , al parecer, el gobierno del ayuntamiento y su asesor legal en este asunto, que es la intervención de un organismo privado cercano a las altas instancias jurídicas de Madrid que intentaría "rescatar" , a la carta, algunas unidades concretas de la ejecución de la sentencia anulatoria del PGOU.
    En esas reuniones, desde el primer minuto, Lezama Bizirik ha expuesto claro y defendido su hoja de ruta , por este orden : Aceptación de la sentencia, inicio de un nuevo PGOU dando especial importancia a la participación popular y , considerando que la tramitación del PGOU llevará tiempo, nuestra total disposición para analizar si alguna actuación urbanística concreta podría desarrollarse sin esperar a ese PGOU , estudiando las opciones legales disponibles en el marco de la normativa de 1988.
    Hasta no agotar ese recorrido que , insistimos, por ahora es el único conocido, legal y con garantías, Lezama Bizirik no contempla ninguna otra alternativa, que no tenga base legal contrastada , por muy "glamourosa" que se presente, por la intervención de jueces de prestigio retirados.
    El consenso de los dos grupos para votar la moción e iniciar en cuanto sea posible el nuevo PGOU, aunque sea un paso pequeño, creemos que va en la buena dirección y , en consecuencia , Lezama Bizirik reafirma su disposición a empujar y colaborar con el Pleno del Ayuntamiento en ese sentido.
    Por eso vamos a solicitar de la Diputación que matice su respuesta a una consulta del Ayuntamiento respecto a la posibilidad de desarrollar con la cobertura de las Normas del 88 cuatro actuaciones residenciales previstas en el PGOU anulado ( A.I. 2, A.I. 3, A.I.4 y A.I.5 ). Si bien la respuesta de la Diputación en principio ha sido negativa referida a los datos aportados por el Ayuntamiento , entendemos que también cabe una lectura positiva . Y ello porque en esa respuesta se puede deducir que sí serían posibles otros desarrollos urbanísticos , que podrían suponer más de cien viviendas, respetando los límites que la ley impone a las modificaciones puntuales de la ordenación urbanística. Estas limitaciones en cuanto a los incrementos autorizados de suelo urbano y urbanizable, incremento poblacional e incremento de edificabilidad urbanística, pensamos que dan suficiente margen para realizar algunas actuaciones, siempre que éstas no supongan una modificación sustancial de la ordenación estructural
    Aún sigue pendiente la ejecución de la sentencia anulatoria que , como es obvio, no se puede demorar mucho . Pero , en todo caso, para la propuesta que estamos considerando no creemos que esa ejecución deba suponer ningún obstáculo , quizás más bien todo lo contrario.

    Jakin dugunez, maiatzaren 20an egindako Udal Osoko Bilkuran, EAJ eta eh Bilduren udal taldeek mozio bat onartu dute Lezamarako Hiri Antolamendurako Plan Orokor (HAPO) berri baten izapideak lehenbailehen hasteko.
    Guk dakigula, osoko bilkurak, aho batez, gure herriaren hiri-plangintzari buruzko zerbait adosten duen lehen aldia da, eta hori, jarri nahi ditugun ñabardura guztiekin, berez albiste ona da.
    Baina ñabardurez ari gara; izan ere, ezin dugu ahaztu adostutako mozioa urratsak ematen hasteko( agentziaren kontratua egiteko, Partaidetza Plana idazteko, Aholku Batzordearen Erregelamendua idazteko...) dela, etorkizun hurbilago batean edo hasteko ( agian lau, bost edo sei hilabete arte igaroko dira) HAPO berri bat legez izapidetzeko. Eta osoko bilkuran hartutako erabaki hori Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia Auzitegi Nagusiak aurreko HAPO baliogabetu eta handik 2 urte eta 3 hilabetera gertatu da.
    Udala gobernatzen duen alderdiak arrazionaltasun handiagoarekin eta nagusikeri txikiagoarekin jokatu izan balu, gure elkartetik behin eta berriz egindako deiak kontuan hartu izan balitu behintzat, errekurtso judizialekin ez jarraitzeko, baizik eta, aitzitik, epaia onartzeko eta plan berri bat aurrera eramaten saiatzeko, auzotarren, elkarteen, enpresen eta abarren parte-hartzearekin, hirigintza-plan berri bat izatetik gertu egongo ginateke , HAPO oso bat, garapen ordenatua sustatzeko dagoen lege-tresna bakarra
    Udal gobernuak nahiago izan zuen bide juridikoa agortu, eta, horren ondorioz, diru publikoa galdu dugu, Lezaman garatu beharreko hirigintza-espektatiba guztiak geldiarazi dira eta abiaburuan jarri... 825 egun geroago. Auzitegi Gorenaren autoa, aipatutako epai baliogabetzailea berretsi zuena, iazko azaroaren 12an eman zen, eta ordutik, berriz ere 1988ko Arau Subsidiarioak, hirigintzako edozein garapenetarako lege-erreferentzia bihurtu dira. Lege erreferentzia,eta horretan denok gaude ados, zaharkituta, argi eta garbi.
    Eta 2020ko urtarrileko idazkian galdetu genuen bezala (ikus http://lezamabizirik.eus/noticias_de_lezama/EL_PGOU_DEL_2015_HA_MUERTO_VIVA_EL_NUEVO_PGOU.html)... eta orain zer?
    Erantzuna bilatu nahian hainbat aldiz bildu gara ordutik Udal Gobernuarekin eta osoko bilkura osatzen duten bi talde politikoekin.
    Mahai gainean beti elementu berberak: epaia oraindik exekutatzeke dagoela eta horren ondorioak, Lezaman hirigintza-jarduera ez-arazotsuren bat garatzeko aukerak nolabaiteko lege-estaldurarekin, 88ko arauen gaitasuna eta mugak jarduketa horren esparrutzat hartzeko, Aldaketa Puntualaren bidez edo antzerako tresnaren bide...Eta, antza denez, udalaren gobernua eta haren lege-aholkularia lehenesten dituen aukera ere bai; izan ere, Madrilgo goi-instantzia juridikoetatik hurbil dagoen erakunde pribatu baten esku-hartzea da, zeinak, nahierarako ekimen urbanistikoak , sententziaren exekuziotik "Erreskatatzen" saiatuko bailirateke .
    Bilera horietan, lehen minututik, Lezama Bizirikek argi eta garbi azaldu eta defendatu du bere ibilbide-orria, orde honetan: epaia onartzea, HAPO berri bat hastea, herritarren parte-hartzeari garrantzi berezia emanez, eta, HAPOren tramitazioak denbora beharko duela kontuan hartuta, hirigintza-jarduera zehatzen bat horren zain egon gabe egin ote daitekeen aztertzeko gure erabateko prestasuna, 88ko Arau Subsidiarioen legetasunaren barruan.


    Oraingoz ezaguna, legezkoa eta bermeduna den ibilbide hori agortu arte, Lezama Bizirikek ez du beste aukerarik aurreikusten, egiaztatutako lege-oinarririk ez duenik, nahiz eta oso "glamourosoa" izan, erretiratutako epaile ospetsuen esku-hartzeagatik.
    Bi taldeek mozioa bozkatzeko eta, ahal bezain laster, HAPO berriari ekiteko duten adostasuna, urrats txikia bada ere, norabide onean doala uste dugu, eta, ondorioz, Lezama Bizirikek berretsi egiten du prest dagoela Udaleko osoko bilkurarekin ildo horretan bultzatzeko eta lankidetzan aritzeko.
    Horregatik, Diputazioari eskatuko diogu ñabardura dezala Udalak egindako kontsulta bati emandako erantzuna, baliogabetutako HAPOan aurreikusitako lau egoitza-jarduketa (A.I.2, A.I.3, A.I.4 eta A.I.5) garatzeko aukerari buruzkoa. Aldundiak, hasiera batean, ezezkoa eman die Udalak emandako datuei, baina uste dugu irakurketa positiboa ere egin daitekeela. Eta hori, erantzun horretan ondoriozta daitekeelako posible izango liratekeela beste hirigintza-garapen batzuk, ehun etxebizitza baino gehiago izan litezkeenak, legeak 88ko Arau Subsidiarioen aldaketa puntualei ezartzen dizkien mugak errespetatuz. Antolamendua Hiri-lurzoruaren eta lurzoru urbanizagarriaren baimendutako gehikuntzari, biztanleria-gehikuntzari eta hirigintza-eraikigarritasunaren gehikuntzari dagokienez, uste dugu nahikoa tarte ematen dutela jarduketa batzuk egiteko, betiere jarduketa horiek egiturazko antolamenduaren funtsezko aldaketa ez badakarte.
    Oraindik 2015ko HAPOa baliogabetzeko epaia betearazteke dago, eta, bistakoa denez, ezin da asko atzeratu. Baina, nolanahi ere, aztertzen ari garen proposamenerako ez dugu uste exekuzio horrek inolako oztoporik izan behar duenik, agian guztiz kontrakoa.


    Lezama Bizirk